credentes (credentes) wrote,
credentes
credentes

Category:

Из группы ФБ О распятии. Текст Тамары Бергман

Проблема "Отправной точки или Апофеоза": что важнее, Служение или Мученичество?
(и речь даже идет не столько о клире или проповедниках, сколько о истории самого Иисуса)

"Люди видят разные вещи в распятии Иисуса, основываясь на своем разнообразном мировоззрении(-ях). Независимо от того, является ли распятие визуальной иконой или историческим фактом, теперь оно поддается многочисленным повествованиям и интерпретациям. Верующие христиане видят кровавую жертву «за наши грехи», окончательный «конец жертвоприношений», который заменяет культ Храма.

В качестве альтернативы, истинный смысл распятия можно рассматривать как эзотерическую демонстрацию нефизической реальности Иисуса, как в древних или в современных гностических мировоззрениях. Совсем недавно различные мифологисты начали предлагать распятие небесного Иисуса в «космическом пространстве». Историки видят конфликт интересов, политический заговор и убийство. Распятие неразрывно связано с отношением Иисуса к Храму, одной из самых трудноразрешимых проблем в исследованиях Иисуса, о чем я и говорю в своей книге «Иисус и Храм: Распятие в иудейском контексте» (Jesus and the Temple: The Crucifixion in its Jewish Context). Хотя Иисус, вероятно, возражал против экономической коррупции храмового руководства, также можно увидеть Иисуса на кресте в качестве доказательной базы для изображения Иисуса как «революционной» фигуры. Распятие — краеугольный камень исторического Иисуса. Отчасти именно поэтому его можно интерпретировать столь разными способами" - из книги Джозефа Дж. Симона "Распятие как икона".

В самой фразе «Распятие – краеугольный камень исторического Иисуса» уже заложены все положения бывшей и нынешней ортодоксальной позиции относительно Христологии. Хотя вставлена эта фраза в строго научный, а не богословский дискурс.
"Классическая" Христология неизменно делает упор на факт насильственной смерти Иисуса - эта идея транслировалась в культуре настолько часто, что уже любая геометрическая фигура включающая в себя крестообразное пересечение или две пересекающиеся относительно по центру прямые мы полагаем за символ христианства. Привычка - сильная штука!
И это отвлекает от самой сути. Упор на форму постепенно приводит к утрате важности содержания – формула характерная для любой области, в том числе, и для богословия. Внимание к Крестной смерти и Воскресению затмевает в умах среднестатистической массы верующих само учение Иисуса – с этим я сталкивалась многократно. Иными словами, что Христа убили, и как именно это случилось, знают все, а чему Он учил – полное без понятия. Это практически цитата: «Без понятия». При этом выясняется парадоксальный факт – о чем учил сам Иисус, никто не знает, а вот об учении христианства (в ортодоксальной трактовке) некоторые знания присутствуют. Правда оформляются они в совершенно базовых границах, которые также заучены без осознания, как и факт Крестной смерти. Подойдите к любому на улице и спросите, что он знает о христианском учении. Как в игре «100 к 1» с вероятностью 100% вы услышите:
- Иисус – это Бог
- Иисуса распяли за наши грехи
- у Иисуса были ученики
- Иисус творил чудеса
- Иисус воскрес
Могут быть названы еще более или менее важные акценты, например, сколько было у Иисуса учеников, как звали мать Иисуса, какие чудеса Он творил. Но на этом – все. Разумеется, есть воцерковленные, очень грамотные в этих вопросах граждане, но в среднестатистической массе, я таких встречала единицы на толпу.
Далее, в качестве допинформации, вам могут предложить знание названий молитв, имен святых, простых церковных правил (в роде, женщины в платке, мужчины без головных уборов) или что-то в этом роде. Однако, попытка любого уточнения, скажем, а за какие именно грехи умер Иисус или а в чем был смысл распространяемых Им идей – неизменно вызовет недоумение. Ответ будет примерно таким: «Об этом, наверно, в Библии написано»\ «Сходи в церковь, тебе там расскажут». Ибо углубляться не принято.
Формулы «умер за наши грехи», а также «Иисус - это Бог», «Иисус родился от непорочного зачатия», «Иисус творил чудеса» и другие транслируют в обществе исключительно в форме аксиом – как если бы утверждалось, что именно так и не иначе. Все уточнения сводятся опять же или к неизменной сложности информации или к чуду: «А как так вышло?» – «Ну, чудо!». Вот на чудо все, чаще всего, и упирают, а еще на традиционное: «Пути Господни неисповедимы» - чем объясняется вообще все, что только можно. Иногда мне это напоминает первобытное какое-то миропонимание: почему идет дождь, мамонт не ловится, зараза всех косит? Без понятия, но, видимо, боги гневаются. Так и здесь: не успел на трамвай, забыл дома зонт и промок, жена изменила, сломал руку - таки пути Господни неисповедимы. Причем, люди уверены, что они излагают чисто христианство!

Соглашусь, что может показаться, будто я общаюсь с кругом крайне низкого интеллектуального развития. Нет, дело не в интеллектуальном развитии, а именно в том, Что транслируется о христианстве коротко, четко и неизменно. А главное - поколениями. Повторение из года в год «чистых» аксиом приводит только к их механическому заучиванию даже без попыток понять, о чем речь - что и заметно в беседах с большинством прихожан или тех, кто себя к ним относит. К тому же, «в народе» считается, что достаточно знать лишь эту форму, ибо содержание чрезмерно сложно и не для «среднего ума». Довольно мало людей сами желают открыть Новых Завет, углубляясь в суть, даже если - если верить статистики - более 70% нашего населения относятся себя к христианам. В основном люди ориентируются на наиболее часто распространяемую информацию о христианстве, например, поздравление с христианскими праздниками – а в ней, как раз, все начинается и заканчивается упомянутыми аксиомами.
И это не проблема нынешнего «бездуховного» века, транслирование внешних форм с неизменным ударением на 2-3 базовые идеи - длящаяся не первое столетие история. На выходе получаем парадоксальное какое-то христианство, которое упростилось всего до 2 фактов: смерти Спасителя «за наши грехи» и Его воскресения. Доходит уже до того, что как пишет Джозеф Симон, Распятие – вот центр всего, более ничего не важно.
Разумеется, сама чрезмерная важность смерти Христа для любой ортодоксии исходит, прежде всего, из мысли о жертвоприношении, на которое Бог пошел ради любви к людям и избавления их от грехов. Дальше должна бы пойти риторика в роде: «Господь умер за вас, а вы – неблагодарные…», под которую можно «подыграть» все, что угодно, при должных ораторских способностях проповедника. А чтобы никто не забывал про неблагодарных, везде будут распятия, очень правдоподобные, даже физиологически достоверные изображения со Страстями и картины в роде «Снятие со креста». А эта "классика" актуально уже где-то 10 веков.

Но стоит только сместить вектор с Распятия на учение Иисуса - как все меняется. И этот подход – скорее этический, чем строго догматический – вовсе не отрицает значимости Крестной смерти или Страстей, но не делает из них центрального события христианства. Толкование такого, скажем так, катарского типа, исходит из совершенно противоположной интерпретации целей явления Христа: Он пришел проповедовать Благую Весть о возможности возвращения всех душ в Царствие, а не принести Себя в жертву. И вот только тогда на первый план выходит само Учение Иисуса – каким образом это возвращение может быть достигнуто. А сформулированное оно не в качестве аксиом, но как вполне разумная этическая модель – в частности в Нагорной Проповеди. Иными словами, между тем, как умер Иисус и тем, какие идеи Он нес, важнее второе. Центральным событием была сама проповедь Спасителя, а не факт Его кончины.
Если читателю покажется, будто это - какое – то обесценивание, а то пусть он обратиться к Апостольским текстам, входящим в Новый Завет. О смерти Христа, разумеется, пишут все апостолы, но главная тема их соборных Посланий – реализация учения Иисуса, достижение Царствия для душ, этические регулятивы для ново созданных общин и ново крещенных братьев.
В том числе и поэтому, продолжая традицию апостольского христианства, Добрые Люди оставляли свободу интерпретации в области богословских идея (например, вариации на тему природы Христа), но четко прослеживали преемственность, прежде всего, заповедей данных Христом и идущих от первых Церквей.

Упор на Крестную смерть вместо самого учения Спасителя был сделан в христианстве значительно позже Апостольского времени – примерно в тот же период, когда во главу угла ортодоксальной трактовки были поставлены Иисус – судья мира, Страшный Суд и непреодолимый ад.

(на иллюстрации гравюра Поля Гюстава Доре "Тьма")

31357881_2078091509145327_8995461262296186628_n
Tags: Катары катаризм, Катехизис
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments