credentes (credentes) wrote,
credentes
credentes

Category:

Мишель Рокбер. Деконструкционизм и катарские студии: продолжение 5

Мишель Рокбер. "Деконструкционазим" и катарские исследования

Мишель Рокбер. Деконструкционизм и катарские студии: продолжение

Мишель Рокбер. Деконструкционизм и катарские студии: продолжение 1

Мишель Рокбер. Деконструкционизм и катарские студии: продолжение 2

Мишель Рокбер. Деконструкционизм и катарские студии: продолжение 3

Мишель Рокбер. Деконструкционизм и катарские студии: продолжение 4


Тупики и противоречия
          
           Первый тупик, с которым мы уже сталкивались, - это проблема «ереси в целом»/ «конкретных ересей», являющаяся непосредственным следствием деконструкционистского постулата, согласно которому ересь как таковая не является сама по себе историческим фактом. Самое большее, она состояла из небольших неформальных групп диссидентов, которые могли иметь между собой какие-то неопределенные отношения в догматической - но ни в коем случае не в институциональной области. Поэтому ставить вопрос об общей ереси как об артефакте клерикального дискурса означает, в свете того, что я говорил выше, начинать нечто вроде нового спора об универсалиях – неразрешимого по определению.

Хартия Никиты

           Вторым тупиком является, естественно, тот, в который зашли некоторые историки, подозревающие «Хартию Никиты» в том, что она была сфальсифицирована ее издателем, каркассонским эрудитом Гийомом Бессом, вставивший ее в 1660 году в свою Историю герцогов Нарбоннских. Это подозрение является непосредственным следствием не только и не столько чрезмерного критицизма, сколько отказа признавать ересь историческим фактом, данностью. Это своего рода архетип, деконструкционистская процедура дисквалификации доказательств.
           Разумеется, «Хартия Никиты» является доказательством, и многие историки ее таковым считают. Благодаря этому дипломатическому документу, у нас есть подтверждение – единственное, исходящее из среды самой ереси – того, что в 1167 году катарская Церковь находилась на пути структурирования, или, по крайней мере, что существовало определенное количество достаточно организованных катарских общин. Одни из них представляли собой уже сформированные епископства (Франция, Альбижуа, Ломбардия), а другие, в свою очередь, собирались основывать епископства (Тулузен, Каркассес, Аженэ). Кроме того, этот акт «доказывает», что данные общины поддерживали между собой отношения, и что, поскольку они не имели централизованной власти «Папы», то решили прибегнуть – по крайней мере во время этого «тайного» собрания – к авторитету ересиарха, прибывшего из Константинополя. И, наконец, этот документ свидетельствует о том, что в то же время на Балканах существовало пять еретических Церквей: Романия, Драгометия, Мелингия, Болгария и Далмация.
           Кажется, первым осторожный скептицизм продемонстрировал Дом Вайсет: «Мы основываемся на авторитете памятника, который, как утверждают, является древним.[1] Он проясняет эти сомнения в примечании к следующему тому на основании того, что в дате обнаружена ошибка[2]. «Как минимум в нынешнем виде, как уточнил Огюст Молинье в 1879 году, этот акт можно с полным правом назвать сомнительным».[3] Начиная с этого времени, историки разделились на сторонников и противников аутентичности Хартии.[4] И когда, после того, как с той и другой стороны было опубликовано много статей, был созван коллоквиум и опубликован труд в 300 страниц, посвященный этому вопросу, оказалось, что значительный прогресс так и не был достигнут, и не было сделано выводов, которые могли бы стать окончательными. Этого было достаточно, чтобы понять, что дилемма неразрешима. Является ли Хартия Никиты копией аутентичного документа или фальшивкой 1660 года? Казалось, что все аргументы, как «за», так и «против», уже исчерпаны.
            Что особенно следует отметить, так это неистовство, с которым деконструкционистский дискурс пытается дисквалифицировать хартию, опубликованную Гийомом Бессом после того - так утверждает он сам - как эта хартия была скопирована им с документа, показанного ему пребендарием кафедры Пьером де Кассенев. Стоит ли упоминать о том, что оригинал этого документа никогда не был найден? Аргументация в целом основывается на констатации того, что ничто не может подтвердить существования структурированной катарской Церкви в 1167 году. Сторонникам аутентичности, которые опираются, по крайней мере, на признаки распространения ереси в ту эпоху, хотя бы на решения Турского Собора в 1163 году - такова позиция самого Дома Вайссета - деконструкционисты заявляют, что эти признаки ничтожны и недействительны, поскольку все они происходят из клерикального дискурса. Этот номиналистский постулат позволяет, таким образом, полностью изолировать Хартию Никиты, поскольку она отсылает исследователя только к самой себе и своему автору. Начиная с этого момента, историк задает себе только один вопрос - зачем Бессу понадобилось сочинять такую фальшивку? Жан-Луи Биже прекрасно очертил эту проблематику: "Именно ситуация 1660 года привела [Гийома Бесса] к экстраполяции на Средневековье проблем собственной эпохи. Я думаю, что он использовал историю протестантизма на Юге в XVII столетии. Восстание Рогана было совсем недавно, оно завершилось около 1630 года.." [5] Моник Зернер полагает даже, что фальшивая хартия могла появиться в среде Реформатской Церкви во времена религиозных войн, а потом ее перенял и некоторым образом актуализировал Гийом Бесс, но совсем в другом контексте - своего времени. К несчастью, здесь невозможно даже попытаться резюмировать многословную аргументацию мадам Зернер, без того, чтобы не создавалось впечатление, что мы ее искажаем. Она размышляет о причинах того, что побудило Гийома Бесса написать свою Историю герцогов Нарбоннских: "он желал интегрироваться в среду эрудитов, которыми начала окружать себя монархия"[6], используя свои обширные познания; но также и "доказать, что титул герцогов Нарбоннских, который архиепископ иногда разделял с графами Тулузскими, принадлежал ему по праву со времен Альбигойского крестового похода"[7]. Действительно, труд Бесса посвящен Франсуа Фуке, архиепископу и герцогу Нарбоннскому, старшему брату суперинтенданта Николя Фуке. Исходя из этого, Моник Зернер объясняет, почему Бесс счел полезным использовать среди доказательств Хартию Никиты. Отсылая нас к еретикам и 1167 году, этот документ на самом деле отсылает читателей к убийству виконта Безье, "первого мученика еретиков", сын которого, лишенный графом Тулузским своих прав, получил от короля Арагона титул графа Каркассонского и проконсула Безье, что означало, что он больше не признает графа Тулузского в качестве герцога Нарбоннского[8]. Кроме того, Моник Зернер обнаружила в тексте Хартии ряд моментов, указывающих на то, что в 1660 году был совершен подлог: например, еретические "советы" напоминают ей "пресвитерианские советы" Реформатской Церкви. Вплоть до упоминания Aranensis - слова, которое историки долгое время исправляли как Agenensis – (Ажене). Моник Зернер считает, что это слово нужно иcпользовать, как оно написано, и это может быть объяснено в контексте 1660 года: "Можно задать вопрос, не связан ли интерес Бесса к долине Арана с новой проблемой Пиренейской границы в контексте Пиренейского мира, подписанного Мазарини в ноябре 1559 года, и которым было мотивировано решение Тулузского суда?" [9].
            А вот Институт исследований и истории текстов в лице Жака Даляруна и Дени Мюзерелль уверяет нас, что Хартия Никиты производит впечатление "однородного документа, современного  описываемым событиям и вышедшего из-под пера одного автора"[10]. И что следует забыть о "фальшивом следе" 1660 года. "Более невозможно, - в конце концов, признала Моник Зернер, - поддерживать гипотезу о том, что Бесс выдумал все содержание Хартии Никиты, как я вначале предполагала." [11]
            Однако противники аутентичности все равно не желали соглашаться с позицией ее сторонников. Ладно, Хартия - это средневековый документ. Но он был сфальсифицирован около 1223 года - эта дата была установлена по причинам, которые я не считаю уместным здесь излагать - и так называемая копия документа собора 1167 года была на самом деле написана Пьером Польяном, которого инквизиторские источники представляют как еретического епископа Каркассес. Жан-Луи Биже посвятил много сил и времени тому, чтобы наглядно продемонстрировать, что хартия была создана в 1220-1226 годах, или, по крайней мере, «установить, что это можно рассматривать как возможность, которую мы не можем полностью игнорировать"[12].
            Итак, вопрос, который осталось разрешить теперь, так это кто же сделал или приказал сделать такую фальшивку, и зачем. Можно было бы предположить, что катарская Церковь, находившаяся тогда в процессе полной реорганизации в связи с окситанской реконкистой против крестоносцев, которая началась в 1216 и победила в 1224 году, нуждалась в том, чтобы ее иерархи установили и зафиксировали границы между еретическими епископствами Каркассона и Тулузы. И вот, одному из них пришла в голову идея сфабриковать документ, с помощью которого можно было бы ретроспективно легализировать разделение территории на тех или иных условиях. Но тем самым за катарской Церковью уже признается статус и организованность, которые деконструкционстский дискурс отрицает. И тогда, именно в полном согласии с номиналистским постулатом Жан Луи Биже попадает в еще одну ловушку: это католическая фальшивка, исходящая, без сомнения, от тех же цистерцианцев, и служившая excitatorium, то есть имевшая целью вновь призвать к крестовому походу, придав ереси образ могущественной контр-Церкви, объединенной под властью балканского антипапы, так же,  как к этому призвал цистерцианский легат Конрад де Порто в известном письме, с которым он обратился в июне 1223 года к прелатам королевства. Жан-Луи Биже считает даже, что епископ Тулузы Фулько, тоже цистерцианец, вполне мог быть автором фальшивки, но поскольку она ему не пригодилась и он возвратился на свою кафедру в 1229 году, благодаря королевскому крестовому походу и Парижскому мирному трактату, то он переслал ее в Тулузу, где ее мог обнаружить Пьер де Кассенев четыре столетия спустя в архивах кафедры, и отдать Гийому Бессу. Он даже не упоминает о том, что Сан-Фелис как место проведения еретического собора,  не согласуется с тезисом о клерикальном обмане: Сан-Фелис был завещан его сеньором графу де Фуа в 1215 году, затем его забирает Раймонд VII в 1220 году, и, наконец, он был передан последним графу де Фуа в 1226 году. Представление Сан-Фелиса как древнего и главного очага ереси не могло помочь Тулузской кафедре расширить свои владения и взять его под свое управление. Жан-Луи Биже, тем не менее, делает вывод о том, что "упоминание Сан-Фелиса в период между 1223 и 1229 годами прекрасно вписывается в линию конструкции ереси." [13]
            Итак, как мы только что увидели, накопилось множество гипотез, как изощренно ученых, так и слишком сложных, причем каждая из них настолько исключает все остальные, что они просто отменяют друг друга[14]. И это нас ставит в тупик. Здесь деконструкционизм безнадежно запутался в неразрешимых противоречиях. Не потому ли Джованни Мерло заявил - не без злорадства - что если признать Бесса автором Хартии, то следует поздравить его как гениального фальсификатора, напоминая, что гипотезы сменяют одна другую, «а все равно, документ, возможно, таки аутентичный…»[15].




[1] Histoire generale de Languedoc, изд. 1879, t VI .p. 6.
[2] Ibid, t.VII,  p. 4.
[3] Ibid.
[4] Историография вопроса Мник Зернер в HCD, p. 27-36.
[5] J.-L. Biget, HСD, p. 62.
[6] M. Zerner, HСD, p. 206.
[7] Ibid.
[8] HСD, p. 38-39.
[9] HСD, p. 42-43.
[10] HСD, p. 199.
[11] M. Zerner, HСD, p. 250.
[12] J.-L. Biget, HСD, p. 105-133.
[13] J.-L. Biget, HСD, p. 49.
[14] J. Dalarun, HСD, p. 65.
[15] HСD, p. 71.
Tags: Катары катаризм, Мишель Рокбер, крестовый поход против ревизионистов
Subscribe

  • О посте у катаров

    О посте у катаров. В эти дни католики и православные переживают первую неделю Великого Поста. Для катарского клира - Добрых Людей – пост…

  • Об избиении невинных

    Все знают библейскую историю о том, как пришли к Ироду три мудреца с Востока и сказали ему: «Где должен родиться Царь Иудейский, о котором мы…

  • О бегстве в Египет

    О бегстве в Египет Прошло не так уж много времени после Рождества. Обычно земные матери в такие дни лежат в постели, наслаждаясь первыми минутами…

  • О Духе Рождества

    О Духе Рождества Как по мне, Рождество уже давно превратилось в феномен культуры. Санта-Клаусы, рождественские ярмарки, детские хоры, исполняющие…

  • Пятидесятница. Смысл установления

    «Приблизьтесь к Богу, и (Бог) приблизится к вам» (Иак.4:8) Можно сравнить иудейский праздник Песах и христианскую Пасху. Добрые Люди…

  • О Вознесении

    «Когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе» (Ио.12:32) Эту фразу в ортодоксальных Церквях принято толковать в том ключе,…

  • О третьем воскресении после Пасхи

    С Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни! - что значит: Учитель! (Ио., 20:16) Третье воскресенье после Пасхи называется…

  • Пасха 2020

    «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Ио.1:5) После того, что произошло на Голгофе, ученики и любящие Господа находились в…

  • Об искупительной жертве

    «Подумайте, что лучше будет нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб». (Иоанн 11:50) И снова все…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments