Анн Бренон. Катары под сомнением. Рецензия на сборник статей деконструктивистов
2. Существуют ли « источники катаров » ?
(Фабьен Паке, докторант по средневековой истории)
С первой же фразы этой маленькой заметки, предназначенной поднять такую фундаментальную тему, задается тон всей статьи. Начинается она воистину захватывающим заявлением:
« Фактическое отсутствие непосредственных источников о так называемом катарском диссидентстве, разумеется, стало причиной некоторых экстравагантных теорий ….. »
Фактическое отсутствие непосредственных источников… Но продолжим размышлять. Конечно, как подчеркивает автор, «самые многочисленные источники происходят от противников », и это понятно, ведь речь идет о диссидентстве, которое было уничтожено. Но из этого совершенно не следует, что такие тексты нужно отбросить. Да и как мы можем не признавать изобилия и разнообразия документальных источников о средневековом диссидентстве? Более того, можно было бы сказать совсем наоборот, что источников слишком много, в том числе и непосредственных, и потому необходимо долго работать, чтобы их понять и проанализировать. Но может быть, именно это и ослабляет мотивацию таких исследователей….
Автор очень кратко, в стиле «минимализма» перечсляет источкики, происходящие от противников, в том числе архивы Инквизиции (« из которых сохранились целые собрания») и антиеретические трактаты «как у Дюрана де Лоске ». Но говоря об источниках противников, он опускает целые типы достаточно ясных документов, таких как хроники, церковная переписка, каноны соборов, литературные тексты, и т.д. Зато он долго представляет «источники совершенно иного характера, которые отныне используют историки », а именно: «ссудные письма, акты купли-продажи, коммунальные документы, и т.д… ».
Собственно же « катарские » источники, представляющие значительный интерес, описаны менее подробно. Он упоминает «два ‘катарских’ ритуала, один на окситанском языке… другой на латыни » ; и «два дуалистических ‘трактата’, в том числе и книга о двух началах, написанная в XIII-м веке ». Следует предположить, что вторым «дуалистическим трактатом» является « Анонимный трактат» - прекрасный экземпляр «катарской» экзегетики, который содержится в «антиеретическом трактате Дюрана де Лоске » ; может быть, его лангедокское происхождение и ранняя датировка (конец XII-го века) раздражают автора? И, разумеется, безвыходной ловушкой для него является Дублинский codex, внушительный сборник «катарской» религиозной литературы на окситанском языке, в частности, содержащей трактат о Церкви Божьей и глоссу Pater, переписанный во второй половине XIV-го века. Единственным катарским трактатом, который попался автору на глаза, является Книга о двух началах, да и она описана на очень минималистский манер: «Последний труд на самом деле является резюме трактата бергамца Джованни де Луджио, где автор излагает дуалистическую доктрину для неученых людей».
Конечно, это личный выбор автора, с такой точностью определить город рождения - Бергамо – хотя это упоминается только в одном антиеретическом тексте. Но зато об этом человеке больше не говорится ничего другого, хотя он часто упоминается как епископ катарской Церкви Дезенцано в середине XIII-го века. Никто же не осмелится упрекнуть в предвзятости сборник, где убраны все ссылки на «катарский клир». Тем хуже. Мы видим, что Книга о двух началах, даже, очевидно, в сокращенной версии, которая дошла до нас, сведена к « представлению дуалистической доктрины для неученых людей ». Это не оставляет нам иного выбора, кроме как предположить, что автор, который является доктором наук по этой теме, просто незнаком с ее содержанием. На самом деле эта книга состоит как минимум из шести трактатов, или особых глав, которые изложены в следующем порядке: 1. О свободе воли, 2. О творении, 3. Об универсальных категориях, 4. Краткое изложение для обучения несведущих (о котором упоминается), 5. Против гаратистов (Катарская Церковь Конкореццо), и 6. Второй трактат о свободе воли ; а также, возможно, и 7-й: О гонениях.
Почему же, в «компендиуме », написанном с образовательной целью о «катарских источниках», смысл диссидентского средневекового схоластического труда, каким является Книга, сведен к единственной главе о «популяризации» (кстати, очень педагогической) ? Зачем игнорировать лангедокский Анонимный трактат? Зачем игнорировать Трактат о Церкви Божьей и Глоссу Pater ?... но при этом упоминать о «ссудных письмах и актах купли-продажи » ? Какова логика такого странного выбора ?
- 3. Инквизиция (Жак Шиффоло)
Статья на странице, посвященной Инквизиции, написана Ж.Шиффоло. Он хороший специалист, и она не вызывает особых замечаний, однако проблема состоит в том, что автор намного лучше знает позднюю Инквизицию, которая занималась ведьмами, чем Инквизицию « еретических извращений » XIIIго–XIVго столетий. Потому-то он и приписывает последней одержимость выбивать признания - у добрых мужчин и добрых женщин – « в противоестественных деяниях, чтобы лучше продемонстрировать извращенность обвиняемых». Но это было не так. Одержимость инквизиторов заключалаь в том, чтобы заставить еретиков отречься и выдать их верующих, чтобы облегчить себе расследование. Именно из-за этого недоразумения появилась удивительная, даже шокирующая формулировка редакционной статьи сборника: « Обвинять альбигойцев в том, что они целуют козлов в зад …. ». Роль и значение Инквизиции состояли вовсе не в том….
