credentes (credentes) wrote,
credentes
credentes

Categories:

Анн Бренон. Катары под сомнением. Рецензия на сборник статей деконструктивистов. Продолжение

Начало здесь

Анн Бренон. Катары под сомнением. Рецензия на сборник статей деконструктивистов


2. Существуют ли « источники катаров » ?
(Фабьен Паке, докторант по средневековой истории)

С первой же фразы этой маленькой заметки, предназначенной поднять такую фундаментальную тему, задается тон всей статьи. Начинается она воистину захватывающим заявлением:

« Фактическое отсутствие непосредственных источников о так называемом катарском диссидентстве, разумеется, стало причиной некоторых экстравагантных теорий ….. »

Фактическое отсутствие непосредственных источниковНо продолжим размышлять. Конечно, как подчеркивает автор,  «самые многочисленные источники происходят от противников », и это понятно, ведь речь идет о диссидентстве, которое было уничтожено. Но из этого совершенно не следует, что такие тексты нужно отбросить. Да и как мы можем не признавать изобилия и разнообразия документальных источников о средневековом диссидентстве?  Более того, можно было бы сказать совсем наоборот, что источников слишком много, в том числе и непосредственных, и потому необходимо долго работать, чтобы их понять и проанализировать. Но может быть, именно это и ослабляет мотивацию таких исследователей….

Автор очень кратко, в стиле «минимализма» перечсляет источкики, происходящие от противников, в том числе архивы Инквизициииз которых сохранились целые собрания») и антиеретические трактаты «как у Дюрана де Лоске ». Но говоря об источниках противников, он опускает целые типы достаточно ясных документов, таких как хроники, церковная переписка, каноны соборов, литературные тексты, и т.д. Зато он долго представляет «источники совершенно иного характера, которые отныне используют историки », а именно: «ссудные письма, акты купли-продажи, коммунальные документы, и т.д… ».

Собственно же « катарские » источники, представляющие значительный интерес, описаны менее подробно. Он упоминает «двакатарскихритуала, один на окситанском языкедругой на латыни » ; и «два дуалистических  ‘трактата’, в том числе и книга о двух началах, написанная в XIII-м веке ». Следует предположить, что вторым «дуалистическим трактатом» является « Анонимный трактат» - прекрасный экземпляр «катарской» экзегетики, который содержится в «антиеретическом трактате Дюрана де Лоске » ; может быть, его лангедокское происхождение и ранняя датировка (конец XII-го века) раздражают автора? И, разумеется, безвыходной ловушкой для него является Дублинский codex, внушительный сборник «катарской» религиозной литературы на окситанском языке, в частности, содержащей трактат о Церкви Божьей и глоссу Pater, переписанный во второй половине XIV-го века. Единственным катарским трактатом, который попался автору на глаза, является Книга о двух началах, да и она описана на очень минималистский манер: «Последний труд на самом деле является резюме трактата бергамца Джованни де Луджио, где автор излагает дуалистическую доктрину для неученых людей».

Конечно, это личный выбор автора, с такой точностью определить город рождения - Бергамо – хотя это упоминается только в одном антиеретическом тексте. Но зато об этом человеке больше не говорится ничего другого, хотя он часто упоминается как епископ катарской Церкви Дезенцано в середине XIII-го века. Никто же не осмелится упрекнуть в предвзятости сборник, где убраны все ссылки на «катарский клир». Тем хуже. Мы видим, что Книга о двух началах, даже, очевидно, в сокращенной версии, которая дошла до нас, сведена к « представлению дуалистической доктрины для неученых людей ». Это не оставляет нам иного выбора, кроме как предположить, что автор, который является доктором наук по этой теме, просто незнаком с ее содержанием. На самом деле эта книга состоит как минимум из шести трактатов, или особых глав, которые изложены в следующем порядке: 1. О свободе воли, 2. О творении, 3. Об универсальных категориях, 4. Краткое изложение для обучения несведущих (о котором упоминается), 5. Против гаратистов (Катарская Церковь Конкореццо), и 6. Второй трактат о свободе воли ; а также, возможно, и 7-й: О гонениях.

Почему же, в  «компендиуме », написанном с образовательной целью о «катарских источниках», смысл диссидентского средневекового схоластического труда, каким является Книга, сведен к единственной главе о «популяризации» (кстати, очень педагогической) ? Зачем игнорировать лангедокский Анонимный трактат? Зачем игнорировать Трактат о Церкви Божьей и Глоссу Pater ?... но при этом упоминать о «ссудных письмах и актах купли-продажи » ? Какова логика такого странного выбора ?


        - 3. Инквизиция (Жак Шиффоло)

Статья на странице, посвященной Инквизиции, написана Ж.Шиффоло. Он хороший специалист, и она не вызывает особых замечаний, однако проблема состоит в том, что автор намного лучше знает позднюю Инквизицию, которая занималась ведьмами, чем Инквизицию « еретических извращений » XIIIго–XIVго столетий. Потому-то он и приписывает последней одержимость выбивать признания - у добрых мужчин и добрых женщин – « в противоестественных деяниях, чтобы лучше продемонстрировать извращенность обвиняемых». Но это было не так. Одержимость инквизиторов заключалаь в том, чтобы заставить еретиков отречься и выдать их верующих, чтобы облегчить себе расследование. Именно из-за этого недоразумения появилась удивительная, даже шокирующая формулировка редакционной статьи сборника: « Обвинять альбигойцев в том, что они целуют козлов в зад …. ». Роль и значение Инквизиции состояли вовсе не в том….

Tags: Анн Бренон статьи, крестовый поход против ревизионистов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments