credentes (credentes) wrote,
credentes
credentes

Category:

Из группы фб о катаризме. О догматах

 Текст Тамары Бергман

По вопросу догматики катаризма, которой при ближайшем рассмотрении, фактически, не существовало.

(спойлер: все о ней говорят, но никто ее не видел)

Наиболее часто термин Догматика используется в смысле "систематизированное изложение положений какой-либо религии", перечисление основополагающих идей (догматов), если хотите. Эти догматы принято считать аксиомами, ибо всякое скептическо-критическое рассуждение о них приводит, как минимум, к анафеме. Другими словами, если желаешь быть с коллективом - вот тебе правила и идеи. Просто верь в них, какими бы странными они не казались. А склонных порассуждать проще сразу выгонять взашей, ибо где рассуждения, там и сомнения. Вот откуда в обыденной речи аналогия слов "догматика" и "закостенелость".

Как же насчет догматики христианства? Споры о ней не видели конца и края, особенно в период ранней Церкви. Догматы то принимались, то отрицались, то раскалывали паству, то вновь объединяли... А все потому, что догмат - это однозначное правило, в 99,9% случаев нелогичное и нерациональное. Догмат невозможно исследовать и проанализировать, это исключительно предмет веры. Вот почему попытки рациональной критики таких положений приводили к раздорам, а иногда - кровопролитию и массовым убийствам.
Поскольку мы предметно говорим об историческом контексте существования катаризма, то в этот период у католической Церкви имелись следующие догматы:
1.об абсолютной, единоличной власти Папы над Церковью (а в последствие и всем христианским миром)
2. его непогрешимости Папы
3. о первородном грехе
4.о чистилище
5.об индульгенции
6.о спасении только в лоне Церкви
7. о Троице
8. о богочеловеке Иисусе
9. о семи таинствах (крещение, брак миропомазание (конфирмация), евхаристия, исповедь, елеосвящение, священство)
10. о Непорочном зачатии Девы Марии и догмат о Её телесном вознесении.
11.о почитании мучеников, святых и блаженных
12.о почитании Девы Марии

Многие из этих положений рождались в ожесточенных баталиях на Соборах (например, о Троице и природе Христа), а другие приняты единолично самим Папой (об абсолютной, единоличной власти Папы над Церковью).

Были ли у катаризма свои догматы или все те же (раз они тоже христиане), только видоизмененные? Как бы странно это ни звучало, но, боюсь, у Добрых Людей совершенно не было догматов.
Рациональный читатель сразу смекнет, что что-то здесь не то, ведь какая религия без основных положений?
И потому, нужно уточнить: положения, разумеется, были, но назвать их "догматами" сложно. Только если по прямой кальке с католичества.
И вот почему.
В традиции ортодоксии догмат - это некая идея, принимающаяся без рассуждений, анализа и, фактически, на голом энтузиазме (из серии "тебе сказано: "верь", значит верь молча). Собственно так и происходило на протяжении всей ортодоксальной Церковной истории - любой предлагавший "поразмыслить" над догматами, жил ни долго и ни счастливо. (Самая распространенная фраза: "Если кто говорит или держится мнения, что.... Тому - анафема". Незатейливо так, и чтобы все поняли серьезность намерений)
Например, классическая история Кирилла Александрийского и Нестория Константинопольского - спор о природе Иисуса. Является ли природа Христа единосущной (то есть одинаковой с Богом) или подобносущной (Христос имеет лишь часть божественности Бога, как сын - часть генома своего отца)? Вопрос этот был крайне принципиальным и насущным, поскольку, если же у Иисуса только часть божественный силы Бога-Отца, то как можно почитать Его равным Отцу в Троице? Третий Вселенский собор 431 года искал нечто среднее между противоположными позициями, но, увы... Идея Нестория была осуждена как ересь, несториане, исповедующие подобносущность Христа, анафемировались повсюду. В ортодоксальных спорах о Христологии (природе Иисуса) костров, тюремных заключений, ссылок и смертей было приличное такое число - пока все даже думать об этом не научились шепотом.

Так вот, подобного никогда не было в лоне катарской Церкви - никто ни кого не сжигал за "неправильные" мысли и не анафемировал. А все потому, что основные принципы их богословского учения могли трактоваться очень широко. Снова возьмем за пример догмат о природе Христа. Катары стояли на позиции докетизма, то есть полагали, что у Иисуса не было в полной мере физического тела. Но сама трактовка этого положения разрешалась довольно широкая. Кто-то признавал Иисуса "частью" Бога, которая сошла на землю, другие - ангелом, третьи уточняли, что это был ангел по имени Иоанн... Катаров больше беспокоила не природа Христа, а цель Его миссии - кем он был технически менее важно, чем то, какие идеи Он нес людям... Это же можно сказать и о других положениях их вероучения: отрицании Ветхого Завета, отношению к Марии, Апостолам и Иоанну Крестителю, история Падения ангелов с Небес. Словом, главное - держаться указанного "направления" мысли, а разветвления по ходу могли быть любыми. Право на развернутую экзегезу (интерпретацию, размышления) делало учение Добрых Людей намного более толерантным, чем у Рима.

В сравнении с ортодоксией, подход катаров к корпусу своих теоретических положений очень пластичен. Но у читателя может возникнуть логичный вопрос: не запутывались ли они в своем же учении, если всякому давалось право понимать его как вздумается? Нет, они не запутывались, и неразберихи во мнениях тоже не наблюдалось - отсутствие четкого канона по многих вопросам, удивительно!, но не приводило к внутренним противоречиям. Споры были - и даже разделения (например, в итальянском Церкви), однако лишь формального свойства.
В катаризме куда важнее единство в вопросах морально-нравственных (отказе ото зла, лжи, постоянный пример для верующим своим собственным поведением), нежели идейных: Троице, соотношении тело-дух-душа и тд. "Рассуждать - это нормально" - примерно таков был их девиз, в отличие от Рима, где девизом точно может стать известная кино-фраза: "Шаг вправо, шаг влево - расстрел, прыжки на месте рассматриваю как попытку улететь".

И если под догматикой мы, по-прежнему, подразумеваем корпус аксиом, которые по бОльшей части необъяснимо откуда взялись и противостоят логике, но поддерживать их Принципиально - а то не ровен час, солому-то уже стелят... То догматики такого типа у катаризма совершенно не существовало.

Вот почему Жан Дювернуа несколько своеобразно сравнивает догматизм катаров с чистым листом, на котором каждый экзегет (интерпретатор) пишет собственные мысли:
"Дуализм у катаров подобен чистому догматическому листу, на котором каждый экзегет – например, Джованни де Луджио – может написать, что ему вздумается или же не слишком жесткому постулату, когда за недостатком ссылок на Новый Завет, можно апеллировать к апокрифам, принятым далеко не всеми. Не получится сделать из онтологического дуализма доминирующую черту катаризма".

(цитата взята из Жан Дювернуа "Религия катаров"

на иллюстрации - картина Василия Сурикова «Первый Вселенский Никейский Собор».
примечание автора: Первый Вселенский Никейский Собор состоялся в 325г, на нем уже обсуждались догматические вопросы и осуждались ереси, в частности арианство).

27972436_2041812696106542_2736310735515390443_n
Tags: Богословие, Катары катаризм, Катехизис
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments