Дуализм (II)
Если мы забудем о том, что тысячу лет богомило-катаризм отождествлялся с манихейством, то сможем, без всякой парадоксальности, сказать, что онтологический дуализм является, в сущности, одной из наименее характерных черт катаризма.
В монистической схеме позднего иудаизма и иудео-христианства Бог окружен двумя помощниками, одного с левой (или северной) стороны, отвечающего за зло, за отмеривание справедливости и наказания, а с правой стороны другого, отвечающего за добро и за творение[1]{C}.
Схема «умеренных» катаров, болгар, Interrogatio, состоит в том, что одно из этих существ было ответственно за зло на протяжении семи тысячелетий после своего бунта. В схеме «радикальных» катаров часть божественных созданий «пала» в ничто. Алгебраически мы все еще имеем дело с чистым монизмом. На самом деле, это ничто сильно объективировано.
Но самым важным является то, что эти две кажущиеся противоречивыми схемы принадлежат одной и той же религии. Эти вариации на онтологическую тему являются на самом деле играми с экзегезой, а именно, как в случае Джованни де Луджио, упражнениями в схоластике.
Единство доктрины достигается и на уровне космогонии, творения. Бог не является непосредственным творцом материального мира.
Теология благого Начала (II.1.1)
Абсолютно истинный, праведный и неизменный характер Бога, в отличие от мира вещей, познаваемых рассудком, упоминается, конечно, у всех древних мыслителей, которые находились под влиянием платонизма.
Как пример, ведь речь идет об экзегетике Нового Завета, мы можем привести взгляды Оригена в его Комментарии к святому Иоанну:
Христос, свет мира, является, в таком случае, истинным светом, в отличие от материального света. Ведь ничто материальное не является истинным. {C}[2]{C}
Сходным образом высказывается и Григорий Нисский:
Ни одна познаваемая умом вещь не существует на самом деле, за исключением трансцедентного Бытия, на котором основан весь мир. Бытие действительно истинное только то, которое остается неизменным…{C}[3]{C}
Идея, согласно с которой Бог является благим по определению (Deus-bonitas у катаров), высказывается также и Оригеном, для которого даже Сын является только «образом» наивысшего блага{C}[4]{C}.
Теология злого Начала (II.1.2)
Эта тройная характеристика – зло, демиург и бог Ветхого Завета – позволяет отодвинуть в сторону множество прежних поспешных сравнений. Манихейская система была полностью иной, как это заметил св. Августин{C}[5]{C}
В карфагенском порту выставили на продажу книгу анонимного автора. Ее читали, а люди толпились вокруг, чтобы слушать «с интересом и опасной охотой». Книга эта «выражала ненависть к богу создателю мира», а ее фрагменты, которые цитирует Августин, выдержаны в том же духе, что и «антитезы» Маркиона{C}[6]{C}, Симона из Гомилий Клементинских{C}[7]{C}, манихеев{C}[8]{C} и наших катаров. Августин приписывает авторство этой книги какому-то маркионисту или «члену какой-то мало известной христианам секты». {C}[9]{C}
Однако из цитат следует, и Августин говорит об этом в своих Retractationes{C}[10]{C}, что, согласно этой неизвестной книге, бог Ветхого Завета был «худшим дьяволом»» (pessimus daemon), а это определение не очень подходит справедливому Богу Маркиона.
Следует помнить, что ни одна из ересей античности не дала настолько обширный список «антитезисов» между Ветхим и Новым Заветом, как катары, и ни один из этих списков не является идентичным в достаточно типичной мере, чтобы подтвердить возможную преемственность. Эту идею катары могли почерпнуть у произвольной дуалистической школы, а остальное было делом их герменевтики, при содействии четвертого Евангелия.
Имя этого зловещего существа, Сатанаил – Самаэль у описанных византийцами богомилов{C}[11]{C} - или Люцибель, не отражает собственно еретических традиций.
Первое из имен относится к ортодоксальному иудаизму, второе – к западноевропейской литературной моде неизвестного происхождения. Хотя у Рауля из Коггшелла и Гильома из Нанжис{C}[12]{C} оно и связано с катаризмом, но, в конце концов, используется только катарами и лангедокскими бегинами{C}[13]{C}, то его также можно отыскать в не-гетеродоксальных трудах, таких как Роман об Александре, Флуар и Бланшфлор, … Взятие Памплоны и Виолетта (Люциабель, Люссабиакс и т.п.), и это до самых времен Маро (XVI век); а в Испании до XIX века (Зоррилла, Люзбел), или, наконец, в Португалии (Люсбел) {C}[14]{C}.
Титул сына, или херувима, почерпнутый из Иезекииля (28:12), где говорится о падении короля Тира, миссия управления миром тоже не являются специфическими чертами. О них говорили уже Тациан, Тертулиан, Лактанций, Григорий Нисский и святой Григорий{C}[15]{C}.
{C}
{C}[1]{C} По поводу иудаизма см. De Deo Филона, где невыразимое Бытие окружают с двух сторон две силы: Бог создатель (theos) и Господь (Kurios)справедливый и карающий. (М.Harl, Cosmologie grecque et representations juives dans l’oeuvre de Philon d’Alexandrie, в Colloqбes nationaux du Centre National de la Recherche Scientifique (Лион, 11-15 сентября 1966), Париж, 1967, р. 193. По поводу Каббалы см. S. Shahar, op.cit.supra, p. 359, cтр. 241. В Гомилиях Клементинских: «Разграничив два царства, Бог образовал две территории. Он решил дать Злому этот мир, поскольку он небольшой и быстротечный, а Доброму обещал сохранить мир будущего, потому что он велик и вечен» (Пер. A. Siouville, Париж, 1933, р. 365). Именно это является темой Interrogatio Johannis
{C}[2]{C} Изд. и пер. C. Blanc (Sources chrétiennes n° 120, Paris 1966, p. 142, и см. p. 114, n. 2..
{C}[3]{C} Vie de Moïse, PG 44, c. 333, цит. по J. Daniélou, Platonisme et théologie mystique, Essai sur la doctrine spirituelle de saint Grégoire de Nysse, Paris 1944, p. 35.
{C}[4]{C} De Principiis, изд. Koetschau Leipzig 1913, p. 47, выдержки из Иеронима, Ep. ad Avitum, PL 22, c. 1060.
{C}[5]{C} Contra adversarium Legis et Prophetarum: Манихеи, несмотря на то, что не признают Книгу Бытия и против нее клевещут, признают однако, что мир создал добрый бог, но из субстанции другой природы. Изд. Bened., t.VIII., p.849.
{C}[6]{C} См. Harnack, Marcion, Darmstadt 1960, pp. 74 и далее.
{C}[7]{C} Op. cit. supra, pp. 334 и далее.
{C}[8]{C} Augustin, Contra Adimantum, Acta Archelai, e t c .
{C}[9]{C} Contra adversarium..., ibid.
{C}[10]{C} Ibid, рр..847-848..
{C}[11]{C} См. H-C. Puech, Le Traite…, op.cit., p.189. Притча 3 , которая, вероятно, считается заимствованной из Вознесения Исайи. Однако с равной степенью вероятности можно было бы предположить Книгу Еноха, подобно как и контекст раннего славянского христианства.
{C}[12]{C} Цит. по Borst, op. cit., p. 152, n. 3.
{C}[13]{C} Lucifer qui ante, dum erat in celo, Lucibel vocabatur : показания пастуха Жана Маури (начало XIV века, J. Fournier II, pp. 492-510 ; - Показания 1244 « Кастельсарацен, Doat XXII, f"> 12 v" ; - По поводу бегинов, (Монпелье, начало XIV века.,
Doat XXVII ff»» 58 v°, 59 r", 62 v».т. 3.
{C}[14]{C} См. Годфруа и другие словари.
{C}[15]{C} Tatien, Discours aux grecs, изд. Puech, p. 117 ; - Тертуллиан и Лактанций цитируются по J. Turmel, Histoire du diable, Paris 1931, pp. 14-15 ; - Григорий Нисский, Grande catéchèse, PG 45, c. 28 ; - Св. Григорий цит. по Turmel, ibid..