http://arkthur-kl.livejournal.com/1415407.html
Да, да, конечно, это не журнал историка. Но ведь историки ходят его комментировать. Разве я не была права, что тут без всякого критического восприятия прославляются сакральные мифы?
Ведь я тоже пробовала почитать о "Молодой гвардии", еще и порылась в воспоминаниях тех, кто тогда жил, и пришла в недоумение. Нет, можно, конечно, строить свою жизнь на мифах и вере. Но разве сон разума не порождает чудовищ.
И еще мне чисто по-человечески непонятно вот это
"Ну и вопрос, почему бандеровские "герои" и переписывание истории Великой Отечественной вызвали в краю с такой историей столь жесткое отторжение, становится понятен вот из таких деталей прошлого."
То есть, переписывание истории - это попытка разобраться, что же было на самом деле? А после этих попыток история часто нуждается в переписывании, если, конечно, не делать из нее священную корову.
И еще. Вот, предположим, я считаю, что эти люди на самом деле были подпольщиками, их пытали, убивали (кстати, последнее правда). Но почему тогда у меня будут вызывать отторжения "бандеровские герои". Молодые люди, которым тоже было по 16-20 лет, шли умирать за свою идею, создали подполье. А их пытали, убивали, живыми в гашеную известь бросали, в соляные шахты живьем. Почему же они вызывают отторжение - даже если "Молодая гвардия" существовала?
Я опять что-то передергиваю?
