ecstaticПриложение I.
Вариации на тему Падения
Вышеозначенные схематические и дидактические представления не должны заслонить от нас явственных вариаций, которые мы обнаруживаем у католических полемистов. Они старались доказать, что мнения их оппонентов по конкретным вопросам не совпадали в зависимости от места и времени; они могли преувеличивать нюансы, которые катарам казались несущественными, или даже экстраполировать собственные идеи, приписывая катарам несвойственную им логику. Сопоставление этих различных изложений только доказывает, как мы уже имели возможность убедиться, вывод, о котором говорилось в предыдущем разделе, о том, что использовать полемические тексты можно только в соотношении с фактами, найденными в аутентичных катарских текстах или же в признаниях перед Инквизицией
А 1. АЛЬБИГЕИЗМ - АЛЬБАНИЗМ.
Существовало три изложения доктрины. Первая отвечала информации из Manifestatio heresies из Реймской рукописи[1], а также верованиям итальянской школы из Децензано из трактата De heresi catharorum in Lombardia[2], и из отрывков Суммы Монеты, где он нападает на «тех, кто верит в два начала».
Вторая отвечала тому, что Сумма Райнерия Саккони[3] называла старыми верованиями Белесманца (1200-1230).
Третья – это версия Джованни из Бергамо (де Луджио), записанная в Brevis Summula. [4]
Не исключено, что хронологически второе изложение более раннее, чем первое.
Manifestatio De heresi catharorum Монета | Р. Саккони | Brevis Summula |
Дьявол посылает Люцифера на небо | Дьявол нападает на небо | Дьявол нападает на небо. |
Люцифер, пользуясь случаем, соблазняет духов. | Побежденный, тянет за собою в падение третью часть духов | Вступает на небо, чтобы соблазнить духов |
Заключает их в тела | Заключает их в тела | Заключает их в тела |
Можно найти простое объяснение версии, окончательно принятой альбигойцами на Юге Франции: оно появляется в документах в то время, когда эмигранты в Ломбардию принесли с собой учение Джованни де Луджио. Но, возможно, это и не так. Более правдоподобным выглядит то, что изменения (если это вообще изменения) объясняются просто опорой на различные тексты Писания, из которых исходила вся система. Если в первом случае центральное место занимает повесть о дурном управителе, во втором – нападение, то третий объединяет оба элемента.
Вряд ли школа Белесманца не знала мифа о том, что духи были соблазнены, или же что Джованни де Луджио не обратил внимания на притчу из Луки (16, 1 и далее)[5]. С другой стороны, можно также заметить, что эта притча не фигурирует нигде больше в других синоптических Евангелиях, ни в Евангелии от Иоанна, а альбигойцы могли не придавать ей такого значения, как это делали умеренные[6], или что она не отвечала их требованиям морали либо здравого смысла.
[1] Изд. Донден, Duran de Huesca,… op.cit., р. 268 и далее.
[2] Изд. Донден, La hierarchie cathare en Italie, I, Arch. FF. Praedicatorum, t. XIX, 1949, p 305 и далее (начало 13 века).
[3] Изд. Донден, Le Liber,… op.cit., р. 71: prima pars tenet opinions antiquais quas omnes cathari et Albanenses habebant in annis Domini currentibus MCC usques ad annos currentes MCCXXX…
[4] Изд. Донден,
[5] Поскольку ничего этого нет в Книге о двух началах.
[6]. См. Infra, s 108.
